Да кто Вам сказал, что собака возбуждается при виде фигуранта? У нас в группу ходила овчарка, которая вообще не хотела работать. Ей было лень. Такая загадочная была собака - просто космическая.
Кроме того всем известно, что даже выглядящая очень агрессивно собака (лающая, прыгающая на забор или рвущаяся с привязи) может быть вообще не опасна, если войти в калитку или отвязать ее. Вы-то точно в курсе какой процент собак, занимающийся ЗКС, в реальных условиях станет защищать владельца, а не отойдет в сторонку. И как плохо, если собака после занятий ищет именно фигуранта - человека в толстой куртке с грубым голосом и палкой.

Площадка - это одно, а повседневное общение - совсем другое. Далеко не каждый человек найдет в себе силы выучить кучу последовательностей. Тем более, что и без них животное возможно приучить слушаться.

Лично мой опыт показывает, что если щенок был лишен агрессивных игр, он не развивается агрессивным. А если этот момент был упущен, то добром ему однозначно ничего не докажешь. Только применяя всяческие методы подавления нужно помнить, кто виноват в том, что пес такой.
Без фанатизма, в общем.

Конечно есть еще вариант животного с нарушенной психикой, но от такого лично я бы просто отказалась.

Скорее, тот в итоге получает меньше сюрпризов. И это важно, особенно, если собака крупная. Как Ингар, например. Если бы ему все позволяли, он бы задушил всех маленьких собак в округе. Или как та американская акита, которую давно не видно (реагирует на любой объект вообще). Мне бы не хотелось, чтобы им ВСЕ позволяли. Ради этого я даже готова что-то не позволить своим собакам.

Я не говорю о все собаках, в пример привела тех, кто работает по фигуранту давно. И более того, эти собаки в реальных условиях охраняют и защищают хозяина. Именно те, о которых я оворю
Я не беру в расчет всех немецких овчарок, всех малинуа, то что сейчас творится в их породах... не удивительно что собаки не охряняют. Я говорю лишь о тех собаках, которые занимались на той поляне.

Скорректировать агрессию на этом методе нельзя, про воспитание с щенячества разговор не шёл. Я не спорю что любую собаку со щенка (независимо от породы) можно воспитать на положительном методе. Но когда речь идет о корректировке агрессии, о взрослой собаке не поставленной иерархично (иерархия есть везде, даже в положительном методе, но там она скрыта), о невоспитанной (не об недрессированной) собаке - тут на одном методе положительного подкрепдения не обойтись, и я уже не раз говорила почему.

Не  отпускают потому что собаки не воспитаны, да - отдрессированы, но не воспитаны - самостоятельно идут в схватку, не ориентируясь на вожака, им попросту плевать на вожака в этот момент - для них появился раздрожитель который перекрывает всю дрессированость. Проблема хозяев таких собак что у них не выстроена иерархия.

Катя, не надо вводить людей в заблуждение! Вожак, это понятие видовое! Человек не может быть для собаки ВОЖАКОМ. Человек может быть вожаком только другому человеку (людям). А для собаки, может быть вожаком только дгугая собака. Для собаки человек может быть (или не быть) ХОЗЯИНОМ, которого она в той или иной мере слушается (не слушается). Только так! Почитай определение слова "ВОЖАК" в филосовском словаре!

Конечно различает (разумеется не оперируя подобными терминами). Собаки прекрасно понимают: где люди (как бы они не выглядели), где кошки (как бы они не выглядели), а где такие же собаки как и она (вне зависимости от породы). И как бы не вели себя кошки или люди, собака понимает, что это не собаки. Следовательно, человек не может "ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ" быть для собаки вожаком. А вот людям не мешает, корректнее использовать различные термины, дабы не вводить других людей в заблуждение.

Голословное утверждение. Давай проведем опрос биглеводов (и, возможно, у них раньше были другие породы), занимавшихся на площадке или с инструктором. Кто из нас честно скажет, что его инструктор не применял (предлагал применить) жестких методов (усадка-укладка насильно, рывки поводком, парфорс или ЭШО, альфа-ролл и подвешивание, хлыст для наказания, пинки и выкручивание ушей)?

Разве псовые тычут своих щенков носом в фекалии и лужи? разве закрывают в клетке или привязвают на целый день? разве отдавливают лапы при радостной встрече? разве отбирают еду, которая в конце концов досталась самой последней омеге в стае?
Да щенкам в стае псовых позволяется ВСЕ! А если учесть, что домашняя собака, по сравнению с волками, это вечный щенок, правильнее было бы использовать схемы взаимоотношений между взрослыми членами стаи и щенками, если уж так хочется применить их вообще.

А также на кошке, на подушке и на любимой игрушке

Тут я согласен, но хочу подчеркнуть два момента:
1. Если человек держит одну собаку, то действительно, функции хозяина и вожака разделить сложно, но, предположим, что человек держит  пять собак. Внутри этой стаи формируется определенная иерархическая структура со своим вожаком, при этом человек, держащий этих собак, как был хозяином для всех (в т.ч. и для вожака), так и остается им. В этом случае функции хозяина и вожака разнятся значительно, а следовательно слова вожак и хозяин не тождественны.
2. Язык не совершенен, человек не не на 100% понимает, смысл сказанного другим человеком, а смысл написанного, человек понимает еще хуже. Единственный способ не допустить полного непонимания, это строго использовать термины по прямому назначению, а не так, как имярек считает нужным, сообразуясь со своим пониманием данного слова (для того и нужны различные толковые словари). Читаешь посты и видишь сколько элементарного недопонимания между форумчанами (и это люди, владеющие языком), я уже не говорю про "особых" фигурантах форума. Катя, зачем уменьшать энтропию?!

Отредактировано Michael (01.10.2009 14:25:00)

+1

В тех случаях, когда собаке угрожает опасность. За обгрызание электрических проводов лучше всыпать самостоятельно, чем дожидаться результата. Хотя в идеале дом следует максимально обезопасить. За поедание (не подбирание) найденного на улице... Так же грубо и с рывком следует остановить собаку, пытающуюся выйти на дорогу. Иными словами, запрещать (и жесткими методами тоже) следует то, чего пес не должен делать категорически.

Если честно, то на улице я не вижу проблемных собак, а на форумы как-то беспроблемные реже заходят просто.

Вызвало улыбку. 
Michael, воспользуйтесь своим же советом и посмотрите значение слова "энтропия" в словаре. 

Я говорю про понятие энтропии в философии. Вырезка из энциклопедии:
Объём пространства-времени в энтропии — определяется приблизительно как «внешняя среда», даже тогда, когда этой внешней средой, например, для клетки является внутреннее пространство организма. Для человека пространство и время внешней среды представлено пределами её действительного и информационного (воображение) освоения. В пределе интеллектуальной энтропии (философское понятие бесконечности и континуальности) — пространство информационно, т е. не несёт никакой определённости; оно цельно, а, значит, — многомерно, когда в нём размещается множество пространственных представлений о внешнем мире; множество пространственных образований, принадлежащих «иным» делает пространство общим — коллективным. В пределе интеллектуальной энтропии (философское понятие вечности) время цельно, оно индивидуально и симметрично относительно негэнтропийной точки «здесь-сейчас», связывающей прошлое пространственное представление с будущим мгновенными связями «значения» — «вспышка чувства» при воспоминании или при ожидании будущего события. Такому представлению о пространстве и времени в энтропии соответствует определение их, данное И. Кантом.

«Событие» в энтропии —— в самом общем виде это любое проявление чего-либо, любой сигнал, случайный или повторяющийся, способный быть воспринятым какой-либо системой; сведения о наборе негэнтропийных систем или элементов в некотором объёме пространства-времени (сведения о внешней среде), с которыми для некоторой системы возможно установление обменной связи; ощущение или описание «потребностей»; «функция полезности» или «функция потребления» в экономике.

Вероятность в энтропии − «субъективная вероятность» как допущение некоторой возможности; «степень правдоподобия», «предварительная вероятность», «вероятности по Кейнсу» (Б. Рассел); или, например, «субъективная вероятность» допущения возможности жизни на некоторых планетах в формуле Дрейка (в статье И. С. Шкловского «Проблема внеземных цивилизаций и искусственная разумная жизнь»); или — «вероятность того, что в доме поселилось привидение» (Р. Фейнман). В формуле энтропии в целом вероятности любых событий не подсчитываются, а оцениваются субъективно как большая или меньшая возможность.
Так что здесь вызвало улыбку?