Катя, на мой вопрос: "любовь тоже понимается как полезность?" Вы ответили:
"Конечно! Если я не люблю собак, то зачем они мне?"
Вы перевернули коммуникативную структуру моей фразы. Там другая причинно-следственная связь: "если собака полезна, тогда я её люблю". Я об этом спрашивала, поскольку в вашем посте прозвучало именно так.

Вы пишете: "если собака не приносит мне радость, то чем оправдывается ее присутствие у меня в жизни? Разве у Вас не так?"
Конечно, собаки мне приносят массу радости. Однако те, кого мы любим, доставляют нам не только радость, но и огорчения, и боль, и разочарования. Если, например, собака тяжело болеет, то какая в том радость и какая польза? Вы же не избавитесь немедленно от собаки, а будете любить, лечить, заботиться. Или избавитесь?
Немного о другом, но в продолжение темы. Вчера я подписала международную петицию с требованием запретить традиционные охотничьи соревнования с грейхаундами в Испании. Тамошние "охотники" наказывают своих грейхаундов, если они плохо показали себя в соревнованиях и разочаровали хозяев. Наказывают избиением до смерти, медленным удушением, чтобы собака мучилась, и т.д. На фото смотреть невозможно - собак публично вешают на улицах. Извините за описание жестокостей.
Катя, не примите это на свой счет.

Ну, слава богу! А то всё про полезность... Я бы добавила, что "потому что я её люблю".

Попробую. Эти испанцы держат грейхаундов, чтобы от них была реальная польза - победа в соревнованиях. А если нет победы, то собака не приносит радости и не полезна, а значит, её надо растерзать. Повторяю, Катя, не принимайте это на свой счет, пожалуйста. Это просто параллель с высказыванием о полезности собаки. Ещё дело в том, что я совсем недавно узнала об этом жутком факте и он произвел на меня такое впечатление, что я отойти никак не могу.

Нет, это не так. Иначе я бы просто не вступила в диалог. Я немного знаю Вас и уверена, что собак Вы действительно любите и не только своих. Но относитесь к ним несколько иначе, чем я, например, потому что занимаетесь ими профессионально.

У меня нет однозначного ответа. Для меня это чистая теория. Ни одна из собак, что у меня были и есть, никого никогда не кусала. Сначала бы разобралась в ситуации, кто виноват и как именно это произошло. Думаю, что приняла бы "соответствующие меры" по отношению к обеим сторонам. Согласна с тем, что собака не должна быть кусачей, но только если ей не создали "жизни собачьей".

Отредактировано Марина и Джоли (23.06.2012 23:00:34)

Мне, увы, непонятно. У меня доберман ни разу никого не укусил вне площадки. Бигль отоварил двоих во щенячестве, пока не отучили. И среди знакомых проблем с биглями больше, чем со служебными породами. Потому что отношение слишком легкое, запускают проблему. Уши ведь такие плюшевые, разве же он может кусаться?  Это так, типа, случайность. А потом еду забрать не могут и дети покусаны слегка.

alh, спасибо за пост. Ни убавить, ни прибавить.

Марина, конечно. У меня уже горы трупов ненужнх мне собак. Извините за черный юмор и за офф, но помоему Вы преувеличиваете.

До биглей у нас был длинношерстный такс, реально ходивший на охоту. О нем я,кстати , писала в теме "правила зимней охоты с таксами" Так вот - один - единственный раз в жизни он укусил человека, укусил очень сильно, за ладонь. Наш папа собрался на охоту (не зимой, в конце лета ). Собрался с компанией , в дальние боры. Ехать туда они собрались на списанной шведской армейской разведмашине (это чтобы было конструктивно понятно - кто куда лез).Жутю решил не брать, видимо, постеснялся перед друзьями. Ведь  Жутя в шикарных очесах выглядел несколько гламурненько, с точки зрения папы - вместе они смотрелись комично. В общем, когда папа сел на место, Жутя подскочил к машине, подпрыгнул (высоко - так как сама машина высокосидящая) и клещом впился в ладонь папы. Испугались  оба. Как выяснилось наш господин полковник очччень боится крови. Жутя тоже испугался, что наделал.....полз ко мне на брюхе.... Скуля и извиваясь.
Чем кончилось дело? Папу забинтовали и отправили на охоту. Там он уронил себе на ногу топор.....Но это уже другая история. Жутю НЕ наказали. Мы с ним ушли и  поохотились вдвоем.......
Больше никого и никогда в своей жизни он не кусал....
.

Именно. С бультерьером обращалась как с юным рецидивистом - без грубостей, но жестко...

Вы наверное это пропустили.

Порой мне кажется, в том числе благодаря ваши постам, что если и высказывать какую то мысль на форуме, то лучше изложить ее сразу со всеми нюансами, иначе вы из человека делаете монстра, надумав откровенной ерудны про его действия.

По другому я не знаю как с вами общаться.

Отредактировано Kate-s (24.06.2012 20:25:37)

Почему у нас только два варианта рассматривается: или собака главная, "доминирует" и "строит" хозяев - или собака ниже плинтуса? Уже не раз ведь эту тему до изнеможения обсуждали. Если у вас собака живет в стае, если вы согласны считать себя и свою семью собачьей стаей - ради бога, живите по законам стаи. Но у многих собака живет в семье, является членом человеческой семьи и живет по тем законам, которые установлены в этой конкретной семье. Моя обязанность - научить собаку правилам моей семьи, в том числе и не кусаться. Детей мы тоже учим правилам (между прочим, не кусаться тоже учим!). Причем тут "доминирование", причем тут иерархия?

В нормальной семье при правильном воспитании всех членов неприемлемо доводить собаку до такого состояния, чтобы она была вынуждена кусать. Это серьезнейшая ошибка хозяина, за которую почему-то должна быть наказана собака. Я этого не понимаю.

Естественно, это одно из главных правил, которому учат щенка.

Катя, не все могут похвастаться такими воспитанными знакомыми амбулями.  В сводках новостей о покусах собаками чаще всего фигурируют питбули и ротвейлеры. Недаром истерия по поводу запрета бойцовых пород именно с ними связана.

Кать, по мнению приверженцев "законов стаи" - да, должен терпеть Ты хоть убивай собаку, она должна закрыть глаза и молча умереть.

Я бы сказала это и о любой другой породе