По сравнению с большинством изветсных нам биглей Альвин смотрится меньше (его вообще все за щенка принимают  ) - так что может и его тоже можно назвать "мини-бигль"  Но насколько я понимаю, это не совсем корректно, просто люди скорее всего мало вдумываются в свои слова. В рамках породы "бигль" есть желаемые размеры от 13 до 16 дюймов и все, а "мини-биглей" - такой породы нет. По крайней мере я никогда не сталкивалась с таким термином, когда перелопачивала литературу по биглям в преддверии появления Альвуши.
Хотя, если людям приятно думать, что у них есть пес редкой породы "мини-бигль", то в этом нет абсолютно ничего плохого  и дай бог им здоровья 

О, точно! Про это я и забыла! Но вроде как такой вариант биглей не прижился? Хотя если посмотреть, как Альвин ездит в машине, сидя у меня на плече как попугай, или балансируя под крышей на спинке сиденья, могу предположить, что и на лошади он он бы тоже смог, и без сумки  Видимо в крови что-то осталось, какой-то хитрый акробатический ген 

Альвин в стандарте.

Вот что нашла в журнале "Друг" за апрель 2006 г.: "В Соединенных Штатах Америки принят стандарт (АКС), несколько отличный от стандарта FCI. Там биглей разделяют на два класса: до 13 дюймов (32,5 см) и от 13 до 15 дюймов (37,5 см). На выставках эти разновидности оцениваются в разных рингах. Однако по действующему в России стандарту FCI рост ниже 33 см считается для бигля серьезным недостатком."

VEGA,
Скажите, пожалуйста, кто автор статьи. Очень любопытно. Спасибо.

Давайте возьмом действующий в России стандарт FCI и посмотрим что он гласит:
FAULTS : Any departure from the foregoing points should be considered a fault and the seriousness with which the fault should be regarded should be in exact proportion to its degree and its effect upon the health and welfare of the dog.

Или в переводе с сайта Кара-Уруса:
Пороки.   [новый пункт]  Любое отклонение от вышеупомянутых пунктов рассматривается как порок, и серьезность, с которой данный порок должен восприниматься, должна быть прямо пропорциональна степени порока.

Интерпретация Ольги иосифовны гласит, что отклонения от стандарта допустимы только в одну сторону, т.е. в сторону переростков. У нее нет проблем с тем, что некоторые из ее собак на монопородке были измерены в 45-46 см. Ну я допускаю, что судья фраернулся и набавил по пару сантиметров, но она же сама знала, что собаки выше 40 см, как того требует стандарт, опубликованный на сайте FCI.  Почему "рост ниже 33 см считается для бигля серьезным недостатком", а рост выше 40 см считается нормой? 

Если быть последовательным, то Бигль в 27 см, так же хорош, как и бигль в 46 см.  Или если посмотреть с другой стороны, то биль в 46 см так же ужасен :fie: , как и Бигль в 27 см.  Ещё раз смотри стандарт: "seriousness with which the fault should be regarded should be in exact proportion to its degree". В обоих проиведённых примерах степень порока одинаковая - отклонение от нормы на 6 см. 

Ваха, что Кара-урус думает по этому поводу?  Это не передёргивание ли стандарта FCI?

мы наверное гиганты:))))

по моим меркам 39-40 см,но если чесно не знаю как правильно это делаеться:(

Не светит.