О, новый термин появился! 
Так клуб или питомник, определитесь уже?

Девочки, я извиняюсь за оффтоп, но в другой теме в разделе Бигли Сос, я задала небольшой вопрос. Но туда никто не заходит, а тут такая полемика. Вы не могли бы что-нибудь подсказать? Бигль до года в беде! Дело в том, что собаньку на временное хранение и спасение от усыпления мне привезет кошатница, и у нее я вряд ли что-то узнаю. Спасибо!

Какое интересное законодательство! Что же тогда  Микрософт (исполнительно как пример) стонет от российского (и китайского) пиратства! Их притязания, оказывается, незаконны. Диск купил, деньги заплатил и делай што хош?

Oleg, ни грамма ни юрист, но предполагаю, что законодательная база относительно программных продуктов и их лицензирование отличаются от покупок, производства и продаж тех же машин, например.
Думаю отличие есть и по сравнению с продажей животных.

О людях судят по делам.

не удивлюсь, если вы платите подоходный налог от продажи щенков  .

безусловно, это его выбор. Хочешь ДШ суку и приставку, вперёд.

отвечайте за себя

пожалуйста, приведите пример, ДШ владельца, которого обязали-заставили-обрекли

и они попадают в разряд разведенцев

Oleg, не смогу пока дать ссылку на эту статью в законодательной базе относительно личного имущества граждан. Но совершенно точно, что у нас по закону РФ ты купил и это все твое, без всякий условий.
Продавать с условиями можно конечно, но если эти условия не будут выполнятся - вы не сможете обязать через суд выполнять владельца собаки эти условия. Так как он купил и это его личная собственность. Другое дело, когда покупают собаку в совладение. Тут уже есть механизмы воздействия. Да и те обходят при желании. А те договора, которые мы подписываем при покупке щенка - это, по сути, только бумажки.

А вот такой вопрос. У нас на форуме есть не одна тема по поводу договора купли-продажи. Лень искать, но есть, высказывались там заводчики, продающие щенков с таким договором. И примерные тексты выкладывались, и на сайт РКФ ссылки. Так в этих примерных договорах прописывалось столько условий: и наблюдать-то за проданным щенков заводчик имеет право, и контролировать его телефонными звонками и личными визитами, и выкупить даже при условии ненадлежащего обращения, и в случае продажи владельцем требуется обращаться к заводчику в первую очередь. Кто из вас продает щенков с такими договорами? И разве это не ущемление покупателя в правах?
Я вот считаю, что раз уж у нас собака - товар, то в момент передачи денег мои обязательства как покупателя перед продавцом закончились. (А вот его передо мной, кстати, - еще нет, потому что существует такое понятие, как гарантийный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу.) И если я не захочу демонстрировать своего щенка заводчику и продавать его именно ему, имею на это полное право.
Я понимаю, что составлен такой договор из самых лучших побуждений, но суть одна - налицо ограничение прав владельца товара.

Нет, не клуб-питомник и не питомник-клуб. Либо то, либо другое.
Для того, чтобы называться клубом под эгидой РКФ, клуб должен быть зарегистрирован в РКФ и иметь юрлицо.
Нельзя просто взяться из неоткуда и сказать, все, теперь все нас зовите клубом!

Затем, чтобы не быть голословными. Хочется увидеть подтверждение ваших, Tasha, домыслов о работе кинологичских организаций в системе РКФ.

Тема полезная. Но я до сих пор не понимаю, почему владельцы сук ДШ, которые оказались совладельцами не чувствуют себя ущемленными. И никаких минусов не видят.
Насколько я понимаю, Вы свою суку продать, повязать, отдать и т.д. без разрешения второго владельца не сможете. И возможно это все здорово на начальном этапе, но если потом Ваши взгляды с совладельцем разойдутся, то вы вынуждены будете поступать как скажут.
Совладение хорошо, когда ты знаком лично с тем кто вписан в совладельцы и знаком ни один год. Когда права обеих сторон оговорены заранее и обычно цена ниже. Т.к. будущий владелец собаки идет на условия совладения, т.е. ограничивает себя в вышеперечисленном, но и берет на себя определенные обязательства.
А вот так вот, не понимаю...