Биглефорум - форум для любителей породы БИГЛЬ

Объявление



ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА ФОРУМ ЛЮБИТЕЛЕЙ ПОРОДЫ БИГЛЬ!

Вы Новичок и только 15 дней с момента регистрации на форуме и 30 сообщений отделяют вас от следующего статуса и снимают все ограничения, подробнее >>

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Биглефорум - форум для любителей породы БИГЛЬ » Биглездоровье » Расхождение данных исследований


Расхождение данных исследований

Сообщений 1 страница 18 из 18

1

Дорогие форумчане, помогите, пожалуйста разобраться!
Наша история
Некоторое время назад, недели две, наверное, я сняла с собаки дохлого клеща. Даже не знаю, присосался или в шерсти застрял, поскольку выкручивать не пришлось. Понятно, что это повод для пристального анализа поведения. Потом, дня через три, собаку слегка стошнило слизью. А потом мы с мужем уехали в отпуск, оставив вполне здоровую и наглую собаку на попечении дочери вместе с её собакой. Далее собаку так иногда тошнило по чуть-чуть слизью с утра до еды. А потом она дорвалась до пакета с нектаринами!! Ела быстро, так как времени у неё было мало. В результате 2 косточки были извлечены из пасти, а ещё две она стошнила на следующий день.

На этом месте было принято решение отвезти к врачу. В Зоовете в понедельник УЗИ показало, что в желудке есть ещё одна косточка. Про рвоту слизью - сказали обострение гастрита. Это нас не удивило, поскольку собака на даче подбирает и ест сливы, в позапрошлом году уже лечили. С косточкой подождали до сегодняшнего дня (среда), повторное УЗИ в Зоовете показало, что косточка на месте. Наши предложения на тему "вызвать рвоту"  были отвергнуты по причине "предмет крупный, могут быть всякие нехорошие последствия". Предложение Зоовета - достать косточку гастроскопом. Попереживав по поводу наркоза, решили согласиться. Но в Зоовете сегодня это сделать было нельзя ( не было врача), поэтому они перенаправили нас в Белый клык в Строгино. Собаку там оставили в ожидании процедуры. Потом врачи из Белого клыка решили дать рвотное (!!!!). Вышла только слизь. Перед гастроскопией сделали рентген желудка и НИЧЕГО НЕ НАШЛИ. По нашей просьбе сделали повторное УЗИ брюшной полости и  ТОЖЕ НИЧЕГО НЕ НАШЛИ.

Понятно, что доставать гастроскопом косточку, которой нет, бессмысленно. Собаку забираем. Обследование переноски, в которой собаку возили из одной клиники в другую, не обнаружило злосчастную косточку.

А теперь вопрос.

Что произошло? Можно ли на УЗИ принять сгусток слизи (например) за твёрдый предмет ? Может ли разница в аппаратуре и/или квалификации врача давать такое расхождение результатов?

Мы, конечно, будем внимательно следить за поведением собаки, вдруг эта косточка там где-то блуждает...

2

MarinaRum написал(а):

Можно ли на УЗИ принять сгусток слизи (например) за твёрдый предмет ?

Можно. Зависит исключительно от квалификации узиста. На УЗИ вообще довольно легко насмотреть всякую ерунду........А квалификация многих ветеринаров в интерепретации результатов УЗИ вызывает сомнения........Увы......Кстати, вам должны были дать распечатку УЗИ - где и что они там насмотрели.

MarinaRum написал(а):

Может ли разница в аппаратуре и/или квалификации врача давать такое расхождение результатов?

Может. Вот для этого и нужна распечатка картинки УЗИ - чтобы можно было перепроверить где, кто и что насмотрел.

3

Я не уверена, что есть распечатка (( мы все ещё в отпуске, по клиникам мотались дочь и зять

Будем наблюдать  :dontknow:

4

вот  ведь... закон парных случаев....только сегодня читала работу по эндоскопии про бигдя и проглоченные абрикосовые косточки...

MarinaRum написал(а):

Можно ли на УЗИ принять сгусток слизи (например) за твёрдый предмет ? Может ли разница в аппаратуре и/или квалификации врача давать такое расхождение результатов?

да,можно ,собственно поэтому для окончательной постановки диагноза обычно делают еще рентген или рентген с контрастом, узи не лучший метод исследования для диагностики инородки.

Пилот Пиркс написал(а):

Вот для этого и нужна распечатка картинки УЗИ - чтобы можно было перепроверить где, кто и что насмотрел.

картинки узи нужны только для "пускания пыли в глаза " владельцам и повышения стоимости исследования,максимум ,что можно посмотреть на картинке -наполненый мочевой с осадком,структуру почки... в подавляющем большинстве случаев "мертвая" картинка не дает врачу никакой информации,т.к. узи, это исследование органов в динамике,сравнение эхогенности ,размеров  и т.д. ,в реальном времени, на экране монитора...
когда мы делаем картинку на принтере оттенки цветов могут меняться и менять картинку .

5

С неких пор предпочитаю рентген, результаты которого сохраняют на диск, а не печатают на пленку, на которой уже на следующий день картина отличается...

6

Nastuxxa написал(а):

С неких пор предпочитаю рентген, результаты которого сохраняют на диск, а не печатают на пленку, на которой уже на следующий день картина отличается...

это ,простите ,как ?  8-)
напечатанный рентгеновский снимок не может измениться )

7

vesna.vet написал(а):

картинки узи нужны только для "пускания пыли в глаза " владельцам и повышения стоимости исследования,максимум ,что можно посмотреть на картинке -наполненый мочевой с осадком,структуру почки... в подавляющем большинстве случаев "мертвая" картинка не дает врачу никакой информации,т.к. узи, это исследование органов в динамике,сравнение эхогенности ,размеров  и т.д. ,в реальном времени, на экране монитора...когда мы делаем картинку на принтере оттенки цветов могут меняться и менять картинку .

"Для пускания пыли в глаза" - картинка как раз не нужна. По идеальной картинке пишется заключение что плохо то, то и то - а показать в другой клинике или другому специалисту нечего. Приходится верить "на слово" что там узист насмотрел. На стоимость исследования распечатка картинки на принтере никак не влияет - если в вашей клинике берут дополнительные деньги за письменное оформление результатов УЗИ с картинкой - то это отнюдь не лучшим образом характеризует вашу клинику.

8

vesna.vet написал(а):

напечатанный рентгеновский снимок не может измениться )

Если он не досох - появляются подтеки, которые высыхают как им вдумается... Он и так плохо читаем, как правило, а с ними еще хуже. А на диске - как было, так и осталось. ни пыль не налипает, ни подтеки в ненужных местахне засыхают...

9

Пилот Пиркс написал(а):

если в вашей клинике берут дополнительные деньги за письменное оформление результатов УЗИ с картинкой - то это отнюдь не лучшим образом характеризует вашу клинику.

как раз в нашей клинике распечаток не делают и я сама их не смотрю, мне проще бесплатно пересмотреть ,если есть какие -то сомнения,чем рассматривать непонятно что на картинке

Nastuxxa написал(а):

Если он не досох - появляются подтеки, которые высыхают как им вдумается... Он и так плохо читаем, как правило, а с ними еще хуже.

ну ,это уже вопрос к "криворуким "рентгенологам ,а не к снимкам )

10

vesna.vet написал(а):

как раз в нашей клинике распечаток не делают и я сама их не смотрю, мне проще бесплатно пересмотреть

Хм.....а если ваш клиент сомневается в вашем заключении по результатам УЗИ и хочет проконсультироваться еще в другом месте? Если клиент хочет не чтобы вы "бесплатно пересмотрели", а другой специалист оценил ваше заключение и высказал свое мнение? А? :dontknow:

11

Пилот Пиркс написал(а):

Хм.....а если ваш клиент сомневается в вашем заключении по результатам УЗИ и хочет проконсультироваться еще в другом месте? Если клиент хочет не чтобы вы "бесплатно пересмотрели", а другой специалист оценил ваше заключение и высказал свое мнение? А? :dontknow:

в таком случае придется сделать еще одно узи ,ни один специалист ультразвуковой диагностики  не будет рассматривать "неподвижные снимки" в качестве "доказательной базы" если мое описание,либо чье-то другое  вызывает сомнение,значит нормальный доктор "пересмотрит" органы на реальном аппарате ,а не на снимках.

12

vesna.vet написал(а):

в таком случае придется сделать еще одно узи ,ни один специалист ультразвуковой диагностики  не будет рассматривать "неподвижные снимки" в качестве "доказательной базы" если мое описание,либо чье-то другое  вызывает сомнение,значит нормальный доктор "пересмотрит" органы на реальном аппарате ,а не на снимках.

Пересмотреть-то пересмотрит, но во-первых, должен быть "исходный материал" - иначе нечего оспаривать, во -вторых, чтобы как-то показать динамику вам никто не мешает сделать серию снимков. Вам бы самой понравилось если бы в человеческой клинике человеческий узист , ставя вам какой-нибудь неприятный диагноз, отказался делать распечатку картинки? И если бы вы решили оспорить его квалификацию и то что он насмотрел - на основании чего вы бы это делали? Или ошибаются у нас только человеческие врачи?

vesna.vet написал(а):

ну ,это уже вопрос к "криворуким "рентгенологам ,а не к снимкам )

А рентгенологи , наверное, тоже делают как им "проще" в случае чего сделают повторно бесплатно

vesna.vet написал(а):

мне проще бесплатно пересмотреть

:rofl:

13

Пилот Пиркс написал(а):

Пересмотреть-то пересмотрит, но во-первых, должен быть "исходный материал" - иначе нечего оспаривать, во -вторых, чтобы как-то показать динамику вам никто не мешает сделать серию снимков. Вам бы самой понравилось если бы в человеческой клинике человеческий узист , ставя вам какой-нибудь неприятный диагноз, отказался делать распечатку картинки? И если бы вы решили оспорить его квалификацию и то что он насмотрел - на основании чего вы бы это делали? Или ошибаются у нас только человеческие врачи?

спорить с человеком, который узи не делает бесполезно.
рентгеновский снимок показателен для диагностики,узи-снимок нет.
"исходным материалом" в узи является описание узиста
очень много зависит от опытности узи специалиста и аппаратуры.Все!

14

Пилот Пиркс написал(а):

А рентгенологи , наверное, тоже делают как им "проще" в случае чего сделают повторно бесплатно

ваш сарказм неуместен.
Ренгенологи халатно делающие снимки ( с подтеками ит.п) вызывают неуважение и недоверие к профессии ветеринарного врача
что явялется прискорбным фактом ,а не поводом позубоскалить

15

vesna.vet написал(а):

ваш сарказм неуместен.Ренгенологи халатно делающие снимки ( с подтеками ит.п) вызывают неуважение и недоверие к профессии ветеринарного врачачто явялется прискорбным фактом ,а не поводом позубоскалить

Так рентгенологи-то не с Марса прилетели :D Кто-то же их здесь учит, берет на работу и кого-то такая работа устраивает.

vesna.vet написал(а):

рентгеновский снимок показателен для диагностики,узи-снимок нет."исходным материалом" в узи является описание узиста

А вот Вероника Скворцова с вами абсолютно не согласна - можете ознакомиться с требованиями к УЗИ- диагностике и оформлению результатов исследований в человеческой медицине.

vesna.vet написал(а):

Все!

Это вы Скворцовой скажите :D Хотя она, конечно, вам не указ - ибо ветеринары относятся не к медицине, а к "специалистам сельского хозяйства" 8-)

16

Всем большое спасибо за разъяснения и авторитетные мнения  :flag:  Стало понятнее и спокойнее  :rolleyes:

17

MarinaRum, как собака?

18

Назначили лечение от гастрита препаратом Лосек. На фоне этого или из-за переезда на дачу со всеми вытекающими "вкусностями" на участке, был понос, с которым за 2 дня справились энтеросгелем с ограничением свободы на улице.  Температура нормальная.

Уже после первого посещения врача собака стала хромать на заднюю лапу, потом это почти прошло. Я решила, что в ходе борьбы с  врачами потянула лапу. Сейчас опять прихрамывает, но не сильно.  В принципе, рассматриваю вариант ПМС, хотя для течки ещё рановато. Всякие особенности в "околотечный"  период у нас проявляются каждый раз. В целом состояние не вызывает особой тревоги, но мы смотрим придирчиво.


Вы здесь » Биглефорум - форум для любителей породы БИГЛЬ » Биглездоровье » Расхождение данных исследований