У моей собаки состоялся выставочный дебют, получили в февральские выходные много описаний. Постеснялась сразу спросить у эксперта и, честно говоря, столкнулась с трудностями при прочтении. Хотелось бы хорошо понимать, какие достоинства и недостатки увидели эксперты, возможно, сравнить их, понять, если общее слабое место или претензии разные. Но, к сожалению, понимаю от силы половину того, что получила. Была бы благодарна за разъяснения любой части от всех, у кого найдется на это минута.

1. Хомасуридзе

«Хорошего размера, .... растянута (?), ....., хороший фронт (?), ....» — вот это все, что удалось разобрать, и то не уверена в правильности».

2. Трофимов

«Среднего размера, .... достаточная крепкая спина, корректно несет хвост, хороший объем (?) корпуса, ........»

3. Соколова

«Породная, небольшая, правильно формы, гармоничная сука, правильная голова, прочный верх, глубокая грудь, дальше хорошие (конечности? ноги? прямые? линии?), свободные движения» — вот это единственное описание, где смогла разобрать кажется почти все.

4. Оливейвра

«Хорошая голова, .... выраж (?), красивый общий вид, ..., отлично посажены уши» — центральную часть, где видимо перечисляются недостатки, не смогла прочесть.

5. Волынец

Если честно, тут поняла только слова «породная», «красивая голова» и в конце, видимо, «корректные движения».

Всем, кто сможет разъяснить неясное, заранее огромное спасибо. Экспертов обозначила для удобства. При нажатии фотографии открываются в более лучшем качестве,  чем выглядят на превью.

Отредактировано Liza Foht (27.02.2017 19:39:40)