Вопрос - под какого эксперта идти - обычно возникает вторым по порядку. Первый вопрос - зачем вообще идти на выставку. За титулом? Тогда нужно искать "доброго эксперта" или судью, который заведомо предпочитает собак имеющегося типа. Получить адекватное описание? Вполне возможно, это судья, который предпочитает иной тип. То есть, описание будет  , но на большее рассчитывать не приходится. Просто получить кайф от "побегать в ринге" - тогда можно выбрать методом тыка. Вкратце так.

Это уже третий вопрос

Гугл в помощь. В интернете полно отзывов об экспертах.

Почему же? Он может дать очень точное описание, но титул отдать собаке в предпочитаемом типе.

И тут мы приходим к перовому вопросу - зачем вообще ходить на выставки?

А зачем Вы тогда спрашиваете, если сами для себя ответили на все эти вопросы?

Странная тема!)))
Выставка - это конкурс красоты. Красота понятие субъективное. А значит, и судейство тоже субъективное! Любой судья имеет свой, исключительно субъективный, взгляд на породу. Одни недостатки он считает более значимыми, другие менее. Как известно, собак совсем без недостатков не бывает. А следовательно, победителем на выставке может стать, то одна собака, то другая.
К тому же, судьи тоже люди, одни более принципиальные, другие менее,  тоже хотят зарабатывать деньги и чтобы их пригласили на выставки. Как в любой профессии, есть более грамотные, есть менее. Так о чем же спорить?! Собирайте информацию о судьях в интернете, читайте отзывы и решайте сами для себя, что вам нужно. Титул - идите под лояльного эксперта, который хорей не ставит. Нужно грамотное описание или экспертное мнение, идите под принципиального грамотного судью, и не обижайтесь потом на возможную плохую оценку.
Могу привести простой пример. Я считаю Р.Р.Хомасуридзе очень уважаемым судьей, который видит собаку сразу. Поэтому все мои собаки побывали под его экспертизой и я знаю все их достоинства и недостатки. Так вот, когда мне надо закрыть собаке тот или иной титул, под его экспертизу некоторых своих собак я не поведу. Зачем тратить деньги, если я знаю, что они у него не выиграют. В тоже время, это хорошие собаки (получившие у того же Реваза отлично и значит имеющие право на разведение) и почему бы не получить для них тот или иной титул, который им в разведении пригодится?!

Пилот Пиркс, Вы передергиваете и даете свою трактовку нашим высказываниям.
Что касается красоты и ее субъективности. То речь, безусловно идет, что сравниваемые собаки СООТВЕТСТВУЮТ СТАНДАРТУ, но имеют те или иные незначительные недостатки. Вот для одного эксперта одни недостатки более значимы, а другие менее. Под одним экспертом может выиграть одна собака, под другим другая. (Впрочем я повторяюсь, если внимательно прочитать мой пост, то там все подробно изложено).

Нет, я это не говорила. Я имела ввиду, что если принципиальный эксперт поставит всем выставленным на данной выставке собакам оч.хор. или удв., то в следующий раз его не пригласят, потому что под него никто писаться не будет. Поэтому эксперт старается всех собак не резать, и хотя бы 50% (цифра условно) получат оценку отлично. Как видите, речь о подкупах не идет!

Вот хитрюга!     
Некоторые в этом смысле что-то совсем не стараются, а их все равно приглашают. Тот же Реваз Ревазович.

Видимо жизнь показала, что зависим, иначе не были бы введены запреты на участие собак организаторов в организуемых ими выставках. Правда, как опять же жизнь показывает, все эти запреты с легкостью можно обойти.
Выставки - это игра, со многими составляющими и эксперт это тоже составляющая данной игры. Можно иметь на руках отличные козыри, но все равно проиграть.