ТАНЯ&БАСТА написал(а):Пилот Пиркс, Вы наверное не внимательно читаете
Что именно я "невнимательно читаю"?
Конкретно, пожалуйста.
ТАНЯ&БАСТА написал(а):Я не против снижения оценки, если эксперту так принципиально, но я категорически против оставления собаки без оценки, даже не осмотрев и не описав её. Олю в Германии же не отправили без оценки с ринга, а поставили оч.хор.
То есть вы оспариваете право эксперта решать может он оценить "фактуру шерсти" грумленой собаки или не может? По сути дела получается что вы излагаете свое мнение о том, как эксперт должен проводить экспертизу грумленых собак.
А если не "оч.хор.", а "хор"? Или это уже чересчур?
Еще раз напоминаю, что экспертиза должна быть "объективной и независимой". То есть если эксперт считает, что не может провести полную экспертизу грумленой собаки - то он и должен оставить ее "без оценки". Собственно говоря, пристрастия экспертов известны и вполне можно пригласить эксперта, который способен и на "лысой собаке" оценить эту самую фактуру шерсти.
ТАНЯ&БАСТА написал(а):эксперт описал собачку и груминг ему не помешал рассмотреть откуда у неё растут руки, ноги и хвост.
Но оценка только анатомии, без "фактуры шерсти" - делает экспертизу неполной. Кстати, почему бы тогда не объяснить экспертам что не стоит придираться к коротким прямым плечам - ведь наши бигли не охотятся, поэтому хорошо поставленные, достаточной длины плечи не имеют для них принципиального значения?
Ну или обращать на это внимание только в рабочем классе?
Кстати, в стандартах ФЦИ четко прописано каким породам груминг положен и описано какой - разработаны модели стрижек, написано что и кому нельзя. Например, пуделям строго запрещено использование лака - потому что он не дает "оценить фактуру шерсти".
Отредактировано Пилот Пиркс (08.06.2015 22:17:03)